Ще кілька років тому власнику сайту достатньо було стежити за позиціями: якщо сторінка в ТОП-3, трафік буде. Зараз між позицією і переходом з’явився посередник — блок AI Overview, який відповідає на запит просто у видачі.
Це не «ще одне оновлення алгоритму». Це зміна того, як влаштована сторінка результатів: частина відповідей тепер віддається користувачу без переходу кудись. Нижче — що це за блок, наскільки часто він з’являється, що реально відбувається з трафіком за даними досліджень, як виміряти втрати саме у вас і що з цим робити.
AI Overview — це блок згенерованої відповіді, який Google показує над органічними результатами пошуку. Він збирає інформацію з кількох сторінок, формує з неї стислу відповідь і додає посилання на джерела.
Коротка хронологія: функція стартувала як експеримент SGE у 2023 році, публічно запустилася в США у травні 2024-го й наразі працює більш ніж у 120 країнах. Технологічно побудована на моделях Gemini.
Розширений сніпет (featured snippet) — це цитата з однієї сторінки, яку Google підсвічує зверху. AI Overview — це згенерований текст, зібраний з кількох джерел і переформульований. Різниця принципова: у сніпет можна потрапити, оптимізувавши одну сторінку під конкретне формулювання, а в AI Overview потрапляють ті, кого система вважає надійними джерелами по темі загалом.
Їх постійно плутають. AI Overview — блок у звичайній видачі, який ви бачите разом зі стандартними результатами. AI Mode — окремий режим, у який користувач переходить свідомо і де діалог продовжується запитаннями та уточненнями.
Для бізнесу різниця в тому, що AI Overview торкається всіх, хто просто гуглить, а AI Mode — тих, хто вирішив розбиратися глибше. Перший впливає на трафік уже зараз і масово.
Тут потрібна чесність: єдиної цифри не існує, і оцінки різняться в рази залежно від методики.
Дослідження на вибірці 21,9 млн запитів дало 25% запитів із AI Overview у першому кварталі 2026 року. Інші заміри за березень 2026 показують близько 48%, а окремі методики для американської видачі — до 60%.
Розкид пояснюється просто: різні країни, різні набори запитів, різні способи фіксації. Дослідження, яке міряє загальний пул запитів, дасть менше, ніж те, що бере вибірку комерційних та інформаційних тем.
Що в цих даних справді надійне — це напрям. За вимірами Semrush частка запитів із AI Overview зросла з 7,6% у лютому 2025 року до 13,1% у березні 2025-го. Функція розширюється, а не згортається.
Частота залежить від ніші значно більше, ніж від країни:
| Тематика | Частка запитів із AI Overview |
| Медицина та здоров’я | 88% |
| Освіта | 83% |
| B2B-технології | 82% |
| Локальні послуги, ресторани | 78% |
| Страхування | 63% |
| Розваги | 37% |
Практичний висновок: якщо ви в медицині, освіті чи B2B — питання не в тому, чи торкнеться це вас, а в тому, наскільки давно вже торкнулося.
Окремих досліджень по Україні поки немає. Але блок тут працює: перевіряючи видачу за комерційними та інформаційними запитами в межах власних проєктів, ми регулярно бачимо AI Overview — зокрема за запитами на кшталт «аудит сайту», «семантичне ядро», «кластеризація семантичного ядра».
Тобто орієнтуватися варто не на питання «чи дійде це до нас», а на перевірку конкретно ваших запитів — як це зробити, розберемо далі.
Найнадійніші публічні дані на цю тему — дослідження Pew Research Center, опубліковане 22 липня 2025 року. Методика прозора: аналізували реальну поведінку 900 дорослих користувачів у США за березень 2025-го, усього 68 879 пошукових запитів, з яких 12 593 показали AI-відповідь.
Що вийшло:
| Показник | З AI-відповіддю | Без AI-відповіді |
| Клік по звичайному результату видачі | 8% візитів | 15% візитів |
| Сесія завершилася на цій сторінці | 26% | 16% |
Тобто ймовірність переходу на сайт падає майже вдвічі, а ймовірність того, що людина взагалі закриє пошук і піде, зростає в півтора раза.
Окремо показова третя цифра: клік по посиланню всередині самої AI-відповіді трапився лише в 1% візитів. Посилання в блоці є, але ними майже не користуються. Це важливо розуміти тим, хто розраховує, що потрапляння в AI Overview компенсує втрачені переходи — у вигляді кліків не компенсує.
Важливе застереження: це дані по США за березень 2025 року. Для України таких замірів немає, і механічно переносити відсотки не можна. Але напрям зміни однаковий скрізь, де блок працює.
Часткова, і не в кліках. Переходи з AI-асистентів ростуть, і ті, хто приходить цим шляхом, поводяться інакше: вони вже отримали відповідь, порівняли варіанти й прийшли конкретно до вас. Конверсія в такого трафіку зазвичай вища, ніж у звичайного пошукового.
Але це не компенсація «один до одного»: обсяг переходів з AI-асистентів на порядок менший за втрачений органічний. Чесна рамка — не «трафік перетік», а «трафіку стало менше, а той, що лишився, став якіснішим».
Втрати розподіляються нерівномірно, і це головне, що визначає, наскільки болісно буде саме вам.
Найбільше страждають запити, на які є коротка відповідь:
Тут AI Overview дає повну відповідь, і клікати немає навіщо. За окремими вимірами довгі інформаційні запити викликають блок у 57% випадків.
Найменше страждають запити, де відповідь неможливо вмістити в абзац:
Не «перестати писати інформаційні матеріали», а перестати очікувати від них трафіку там, де відповідь коротка. Стаття «що таке конверсія» у 2026 році — це вже не джерело відвідувань, а матеріал, який працює на впізнаваність бренду в самій AI-відповіді.
А от розрахунки, порівняння форматів, галузеві дані та детальні процеси лишаються тим, за чим люди переходять. Це ж і найкращі кандидати на цитування — на них система посилається, бо стисло переказати їх неможливо.
У тому ж дослідженні Pew подивилися, на що саме посилається блок. Три найчастіші джерела — Wikipedia, YouTube і Reddit, разом близько 15% усіх посилань у AI-відповідях.
Ще один показовий факт: на урядові сайти (.gov) припадало 6% посилань у AI Overview проти 2% у звичайній видачі. Тобто в генеративній відповіді офіційні джерела представлені втричі краще, ніж в органіці.
Що з цього випливає практично: система тяжіє до джерел, які сприймає як перевірені, структуровані й такі, що не продають. Комерційна сторінка конкурує тут не позиціями, а тим, наскільки однозначно з неї можна витягнути факт.
Поширена хибна реакція — почати писати «енциклопедично». Не працює: Wikipedia цитують не за стиль, а за роль джерела визначень.
Бізнесу цитування дає інше — дані, яких більше ні в кого немає: власна статистика, ціни, результати замірів, галузеві спостереження. Саме за цим система приходить до комерційних сайтів, а не за переказом визначень.
Загальні відсотки з досліджень не скажуть, що відбувається з вашим сайтом. Перевірити можна самостійно, і це не потребує платних сервісів.
Головна ознака — покази тримаються або ростуть, а кліки падають. Це означає, що сторінку бачать, позиція на місці, але переходити перестали.
Як подивитися: звіт «Ефективність», період 16 місяців, увімкнути одночасно покази, кліки й CTR. Якщо крива CTR повзе вниз при стабільних показах — імовірно, над вами з’явився блок.
Робити це треба посторінково й за групами запитів, а не по сайту загалом: у середньому по всіх сторінках картина розмивається.
Візьміть 10–20 запитів, за якими сторінка ранжувалася найкраще, і подивіться видачу за кожним. Важливо дивитися в режимі інкогніто і з потрібним регіоном, бо персоналізація впливає на те, чи покажеться блок.
Фіксуйте три речі: чи є AI Overview, чи є в ньому посилання на вас, і що стоїть під ним.
Якщо падіння кліків почалося різко й одномоментно, справа радше в оновленні алгоритму або технічній помилці. Втрати від AI Overview виглядають інакше — як поступове сповзання CTR при збережених позиціях.
Тут корисно звірятися з іншими SEO-метриками: якщо позиції не змінилися, індексація в порядку, а кліків стає менше — причина у видачі, а не на сайті.
Перше і найважливіше — перестати оцінювати інформаційні сторінки за кліками. Якщо стаття з визначенням втратила половину переходів, але бренд тепер називають у самій AI-відповіді, вона не стала гіршою — вона змінила функцію.
Це вимагає іншої звітності: до кліків додається питання «чи згадують нас у відповідях за профільними запитами».
Найстійкіший контент — той, який неможливо вмістити в абзац:
Щоб на вас посилалися, з вашої сторінки має бути можливо однозначно взяти твердження. Практично це означає:
Детальніше технічну частину — чим індексація Google відрізняється від цитування мовними моделями і що перевіряти — ми розібрали в матеріалі SEO vs GEO.
Якщо контент недоступний без JavaScript або сторінка закрита директивами, вона не потрапить ні в органіку, ні в AI-відповідь. Такі речі знаходяться під час SEO-аудиту й виправляються раніше за все інше — це умова, а не окрема стратегія.
Транзакційні й порівняльні запити лишаються джерелом переходів. Якщо раніше основний трафік давали інформаційні статті, має сенс переглянути семантичне ядро й дати більше ваги комерційній частині: категоріям, сторінкам послуг, порівнянням.
Якщо звести все до кількох тез.
Позиція перестала дорівнювати трафіку. Сторінка може стояти в ТОП-3 і при цьому втрачати переходи, бо відповідь віддається вище за неї. Звіт про позиції більше не описує реальність повністю.
Інформаційний контент змінив роль. Він працює не на відвідування, а на присутність бренду у відповіді. Це вимірюється інакше й окупається інакше.
Комерційна частина сайту стала важливішою. Саме туди йдуть ті, хто вже готовий діяти, і саме її блок забирає найменше.
З’явився новий вимір видимості. Раніше було достатньо знати позиції. Тепер до них додається питання, чи згадують компанію у відповідях асистентів за профільними темами. Це окремий напрям робіт — оптимізація під AI-пошук, і будується він на тій самій технічній базі, що й звичайне SEO-просування, просто з іншими пріоритетами всередині.
Можна обмежити використання контенту спеціальними директивами, але наслідок буде односторонній: ви зникнете з AI-відповідей, а сам блок нікуди не подінеться — його складуть з інших джерел. Кліки при цьому не повернуться.
Так. Перевіряючи видачу в межах власних проєктів, ми регулярно бачимо блок за українськими комерційними й інформаційними запитами. Окремих досліджень по Україні поки немає, тому єдиний надійний спосіб оцінити масштаб — перевірити власні запити вручну.
За характером падіння. Оновлення алгоритму зазвичай зачіпає позиції — вони просідають. При AI Overview позиції й покази лишаються на місці, а падає CTR: сторінку бачать, але не відкривають.
Не у вигляді кліків. За даними Pew, посилання всередині блоку клікають лише в 1% візитів. Цінність потрапляння інша — це впізнаваність: користувач бачить назву бренду в контексті відповіді, навіть якщо не переходить.
Не видаляти. Оцінити, які з них ще дають переходи, а які перетворилися на джерело згадок. Другі має сенс переробити так, щоб у них з’явилося щось непереказуване — власні дані, розрахунок, порівняння.
Ні. AI Overview — блок у звичайній видачі, який бачать усі. AI Mode — окремий режим із діалогом, у який користувач переходить свідомо. На трафік зараз масово впливає перший.
Оцінки різняться від 25% до 60% запитів залежно від методики, країни й набору запитів. Єдиної правильної цифри немає, і будь-яке конкретне число варто перевіряти на власній семантиці, а не приймати на віру.
Ні, але варто змінити те, що в ньому публікується. Матеріали, які переказуються в абзац, трафіку більше не дадуть. Матеріали з власними даними, розрахунками й порівняннями дають його й далі — і саме вони найчастіше потрапляють у цитування.
Звертайтесь!
