Кластеризация — шаг, на котором семантическое ядро превращается из списка фраз в структуру сайта. Пока запросы лежат одним столбцом, с ними ничего не сделать: непонятно, сколько нужно страниц, какие из них создавать первыми и что на каждой писать.
Проблема в том, что вручную разобрать несколько тысяч фраз долго, а автоматические сервисы оставляют треть массива в несортированном виде. Ниже — пять способов сгруппировать запросы, от формул в Google Таблицах до кластеризации по выдаче, с честной оценкой, где каждый работает, а где нет.
Кластеризация семантического ядра — это распределение ключевых слов на группы, каждая из которых закрывает одну потребность пользователя и соответствует одной странице сайта.
Принцип проверки простой: если по двум запросам Google показывает преимущественно одни и те же сайты, пользователь в этих двух случаях хочет одного и того же — значит, запросы относятся к одному кластеру и могут жить на одной странице. Если выдача разная, нужны две страницы.
Что даёт кластеризация на практике:
Для сайтов, где к контенту предъявляются повышенные требования, к группировке добавляется ещё один слой — факторы E-E-A-T: часть кластеров потребует не просто текста, а материала с подтверждённой экспертностью.
Все способы кластеризации сводятся к двум подходам, и разница между ними принципиальная.
Фразы группируются по общим словам: всё со словом «шампунь» — в один кластер, всё со словом «маска» — в другой. Так работают формулы в таблицах, фильтры и большинство ручных методов.
Быстро и бесплатно. Но этот подход ничего не знает о том, как запросы видит Google. Две фразы с одним и тем же словом могут иметь разный интент («шампунь купить» и «как выбрать шампунь»), а две фразы без единого общего слова — одинаковый («средство для объёма волос» и «шампунь для тонких волос»).
Сервис пробивает ТОП-10 по каждому запросу и сравнивает, насколько пересекаются результаты. Если по двум запросам в ТОПе совпадает достаточное количество URL, они объединяются в кластер.
Это точнее, потому что опирается не на предположение, а на то, как поисковая система уже классифицировала запросы.
Тип связи (сила кластеризации) — главная настройка, которая в интерфейсах подписана невнятно, а на деле означает простое: сколько URL из ТОП-10 должно совпасть, чтобы запросы попали в одну группу. Обычно доступны значения от 3 до 7. Чем выше число, тем строже отбор.
| Тип связи | Что это значит | Результат | Когда выбирать |
| Слабая (3) | Достаточно 3 одинаковых URL в ТОП-10 | Мало групп, каждая большая и разношёрстная | Широкие информационные темы, обзор ниши |
| Средняя (4–5) | 4–5 одинаковых URL | Компромисс между точностью и охватом | Большинство коммерческих проектов |
| Сильная (6–7) | 6–7 одинаковых URL | Много мелких точных групп и большой остаток несортированных | Узкие товарные категории, где нужна точность |
Тип кластеризации — вторая настройка, которую путают с первой:
Рабочая практика: начинать с жёсткого и средней связи, посмотреть на размер остатка, и уже от него решать, ослаблять или нет.
На проектах мы пользуемся комбинированным: черновую работу делает автоматика или формулы, а спорные кластеры проверяются вручную по выдаче. Чистая автоматика без проверки даёт ошибки в самых дорогих местах — именно там, где запросы выглядят похожими, а интент у них разный.
QUERY — функция Google Таблиц, которая позволяет извлекать данные языком запросов, построенным на логике SQL. Для кластеризации она удобна тем, что сразу переносит найденные фразы в нужное место, а не просто помечает их.
Пример рабочей формулы:
=QUERY(‘Семантика’!A2:B862; "SELECT * WHERE LOWER(A) CONTAINS ‘шампун'")
CONTAINS регистрозависим. Запрос с заглавной буквы («Шампунь») формула не найдёт. Именно поэтому в примере выше стоит LOWER(A) — она приводит столбец к нижнему регистру перед сравнением. Без этой обёртки часть фраз тихо потеряется, и вы об этом не узнаете.
Разделитель аргументов зависит от локали таблицы. В настройках с украинской или европейской локалью аргументы разделяются точкой с запятой (;), в США — запятой (,). Если формула возвращает ошибку сразу после вставки, дело обычно именно в этом.
Когда вы заранее знаете перечень категорий и хотите быстро раскидать по ним семантику с переносом данных. Минус — формула тянет фразу в кластер, но не помечает её в исходном списке, поэтому легко не заметить, что часть ядра осталась неразобранной.
Второй подход — помечать фразы прямо в исходном списке и сортировать по пометке. В старых инструкциях для этого советуют функцию FIND, но у неё два недостатка, из-за которых работу приходится переделывать.
FIND регистрозависима — «Шампунь» не найдётся по запросу «шампун». И возвращает ошибку #VALUE!, когда ничего не находит, поэтому столбец заполняется ошибками, а не пустыми ячейками. Сортировать такой столбец неудобно.
Вместо неё лучше использовать REGEXMATCH:
=REGEXMATCH(LOWER(A2); "шампун")
Функция возвращает TRUE или FALSE — без ошибок и с чистой сортировкой.
REGEXMATCH понимает вертикальную черту как «или», поэтому в одну формулу можно заложить все варианты написания кластера, включая транслитерацию и синонимы:
=REGEXMATCH(LOWER(A2); "шампун|shampoo|моющее средство для волос")
Это именно то, чего не умеет ни один из методов «по одному слову»: кластер «шампуни» почти всегда содержит фразы без слова «шампунь», и ловить их отдельными проходами долго.
Шаг 5 — главное преимущество этого способа: ядро постепенно уменьшается, и в конце вы видите точный остаток неразобранных фраз. Пропустить часть семантики становится невозможно.
Когда задача — разобрать ядро полностью, ничего не потеряв. Мы пользуемся этим методом, когда нужно спроектировать максимальное количество посадочных страниц: каждый остаток после очередного прохода — это либо новый кластер, либо кандидат на удаление.
Самый простой способ, для которого не нужны формулы вообще.
В отличие от формул, фильтр не меняет данные и снимается одним кликом, поэтому перебирать гипотезы им быстрее всего.
Два замечания. Во-первых, при создании фильтра убедитесь, что диапазон охватывает все строки: если часть ядра осталась за пределами выделения, она просто не попадёт в фильтрацию, и вы этого не увидите. Во-вторых, фильтр тоже ничего не помечает в исходном списке, поэтому для полного разбора ядра его лучше сочетать со способом 2.
Для небольших ядер до нескольких сотен фраз и для быстрой проверки гипотез: сколько вообще запросов в нише содержат нужное слово и стоит ли выделять под них страницу.
Автоматическая кластеризация доступна в Serpstat, Keyword Insights, Keyword Cupid и других сервисах. Принцип у всех один — сравнение ТОП-10 по каждой паре запросов, разница в базе данных, цене и удобстве интерфейса.
Мы прогоняли через автоматическую кластеризацию нечищеное ядро на 100 фраз для косметического бренда с жёстким типом и сильной связью. Результат показателен: 56 фраз из 100 попали в несортированные, отдельной группы под шампуни сервис не создал вообще — часть запросов ушла в группу «бренд + цена», часть образовала отдельную группу «шампунь для объёма».
Переключение на мягкий тип картину почти не изменило.
Вывод не в том, что сервис плохой. Вывод в том, что автоматическая кластеризация — это черновик, а не результат, и закладывать её в план работ нужно вместе со временем на ручную проверку, а не вместо него.
На ядрах от тысячи фраз, где ручной перебор нереален. На малых ядрах формулы в таблицах дают тот же результат быстрее и бесплатно.
Языковые модели неплохо группируют фразы по смыслу, и для первого прохода это более быстрый инструмент, чем формулы. Рабочий сценарий — отдать список и попросить разложить его на группы с пояснением логики каждой.
Что стоит указать в запросе, чтобы результат был пригодным:
Модель группирует по смыслу, а не по выдаче. Это тот же недостаток, что и у формул: она не знает, как Google на самом деле классифицировал запросы в вашем регионе, и уверенно объединит фразы с разным интентом, если они похожи внешне.
Кроме того, на длинных списках модели склонны терять часть строк и не всегда сообщают об этом. Поэтому после LLM-прохода обязательна проверка: совпадает ли количество фраз на входе и на выходе.
Реалистичная роль этого способа — быстро получить черновик структуры и перечень названий кластеров, который дальше проверяется по выдаче.
| Способ | Скорость | Точность | Размер ядра | Стоимость | Главный плюс |
| QUERY | Высокая | По смыслу | До 2000 фраз | Бесплатно | Сразу переносит данные в кластер |
| REGEXMATCH | Средняя | По смыслу | До 2000 фраз | Бесплатно | Несколько вариантов в одной формуле, ничего не теряется |
| Фильтры | Очень высокая | По смыслу | До 500 фраз | Бесплатно | Не требует формул, легко проверять гипотезы |
| Сервисы по выдаче | Низкая | По выдаче | От 1000 фраз | Платно | Единственный способ учесть реальную классификацию Google |
| LLM | Высокая | По смыслу | До 1000 фраз за проход | Условно бесплатно | Самый быстрый черновик структуры |
Рабочая связка для большинства проектов: LLM или формулы для черновика → сервис по выдаче для проверки спорных групп → ручная правка остатка.
Остаток после автоматической кластеризации — не брак сервиса, а нормальный этап работы. Разбирать его стоит по порядку, а не подряд.
Проверка не требует сервисов — достаточно вручную сверить выдачу.
Возьмите два запроса из одного кластера, откройте выдачу по каждому и сравните URL в ТОП-10. Если совпадает меньше трёх — запросы в одной группе оказались ошибочно, и страница не сможет ранжироваться по обоим.
Проверять стоит не все пары, а крайние: самую частотную фразу кластера и самую длинную. Если совпадают они, остальные почти наверняка тоже.
После проверки кластеры переносятся в карту релевантности, и работа переходит к следующему этапу — оптимизации страниц. Общий контекст, куда встраивается кластеризация, мы разобрали в материале о семантическом ядре, а инструменты для обоих этапов собрали в подборке SEO-сервисов.
Норматива нет. Встречаются кластеры из трёх фраз и из ста пятидесяти. Значение имеет не количество, а однородность: все запросы группы должны закрываться одной страницей без натяжек.
Запустить — да, полагаться на результат без проверки — нет. На реальных ядрах в несортированные уходит от трети до половины массива, а часть созданных групп смешивает разный интент. Автоматика экономит время на черновой работе, но не заменяет проверку.
При жёстком запрос должен пройти порог совпадения выдачи с каждым запросом группы, при мягком — только с центральным. Жёсткий даёт более точные и мелкие группы и больший остаток, мягкий — наоборот.
Да, и это экономит больше всего времени. Нецелевые фразы не просто попадают в группы — они искажают саму группировку, потому что сервис учитывает их при сравнении выдачи. Чистка перед кластеризацией сокращает остаток в разы.
Проверить выдачу по их главным запросам. Если ТОП-10 совпадает — объединить, иначе две страницы будут конкурировать между собой. Если не совпадает, найти в запросах различие, которое это объясняет, и развести страницы по нему.
Частично. Формулы и фильтры — да, они удобны для сборки групп объявлений. Кластеризация по выдаче для рекламы менее полезна: там группы строятся вокруг ставок, типов соответствия и минус-слов, а не вокруг страниц. Семантика для контекстной рекламы строится по другой логике.
Полностью — когда существенно меняется ассортимент или структура сайта. Точечно — каждый раз при добавлении новых запросов: их достаточно разложить по существующим группам, а полный перезапуск нужен редко.
Ядро на несколько сотен фраз разбирается за несколько часов. Ядро на десятки тысяч — недели, и делается оно категориями, а не одним массивом. Основное время уходит не на запуск сервиса, а на разбор остатка и проверку спорных групп.
Обращайтесь!